热图推荐
  • 努力拼搏与内心深处的孝顺
  • 修复型胶原蛋白真假鉴别怎么做
  • 每天十分钟,瞬间美美哒
  • 奶奶的"护身符"
  • 总给宝宝喝益生菌?你真的了解儿童益生菌吗
  • 宝宝胃肠发育不成熟,怎么办?
  • 病毒高发期,如何拯救宝宝的“脆皮”肠道
  • 春季肠道问题高发,该怎么给宝宝选择合适的
查看: 104|回复: 0

福睿斯置换新蒙,老车主再续前缘!!

[复制链接]

1644

主题

1664

帖子

137

积分

大V

积分
137
发表于 2023-10-29 16:50:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
九零后,福特老车主,这个月才用家里那辆福睿斯置换了新蒙,今天带着新座驾来露个脸。
image001.jpg
这就是我的新蒙,2.0T豪华型,黑色的鳞甲中网和大溜背车顶很酷。

image003.jpg

image005.jpg

选车的时候我还考虑过雅阁,在我印象中雅阁最大的优点就是省油和保值率,但我又比较喜欢新蒙的大空间和操控,最终经过试驾对比和深思熟虑我选择了新蒙,原因有以下几点:
第1:我买车是为了家用,开的时间比较长,短期内不会换车,保值率对我来说没太大意义。
第2:我想选空间大一点的车,新蒙轴距2米95,雅阁轴距2米83,不管是后排乘坐空间还是后备厢空间新蒙都要大一些,坐着也更宽敞更舒服,日常代步和全家出行都能满足。
第3:新蒙在动力方面更出色,雅阁我觉得1.5T根本不够用,2.0L的混动版也没有达到我的预期,雅阁开起来流畅但提速不够直接。新蒙的2.0T配8AT变速箱就不一样了,起步不说瞬间起飞吧,油门轻踩就有动力输出而且中后段还有很深厚的动力储备,急加速的时候变速箱能连续降挡,提速干脆、超车也痛快。对于家用车来说,动力当然要强一点才实用,有时候全家一起出门要超车或者跑高速才更轻松,特别是夏天开空调,大家懂的。
第4:性价比还是新蒙有优势,雅阁2.0L混动版优惠下来至少要17万的样子,新蒙的2.0T豪华型优惠虽然也是16-17万,但是可以抽现金红包(最高11888),我这车置换还可以享受最多7000的置换补贴,另外免费保养和免息也有,算下来还是有差别,即使差不多价位的新蒙配置还要多些。新蒙的价格相对实惠,比雅阁动力强,空间大,综合性价比高,怎么选就很明显了。要不是我预算有限的话,我就直接提顶配ST-LINE了,还可以选装蓝智驾,蓝智驾在蒙迪欧、锐界L、电马等等好几款车上都有,智驾程度高。前几天还看到在美国获得了评审专家的认可,在美国权威杂志《消费者报告》的评选里获得了第一,有预算的兄弟们建议冲一波。我最后提的这台2.0T豪华也不错,该有的都有,入坑不悔。


image007.jpg
新蒙的外观也很在线呐,鳞甲中网时尚感满满,两边的日行灯犀利,看起来帅气。

image009.jpg

image011.jpg

大前铲、小鸭尾、双腰线,既有美系车的肌肉感也有轿跑车的运动感。
image013.jpg

image015.jpg

熏黑的三柱型尾灯质感不错,中间还有贯穿式的设计感,很潮流,也有自己独特的一面。
image017.jpg

这车方向盘指向很准,转向手感也不错,转弯的时候都会有明显的力度回馈,而且方向自动回正很快,我觉得操控起来还挺灵活的。
image019.jpg
无钥匙启动

image021.jpg
杯架很大,中间有卡扣,保温杯、矿泉水瓶或者饮料瓶都装得下。

image023.jpg

电子旋钮挡把,阻尼感设置得很合适,熟悉之后用起来就很顺手了,而且这种旋钮设计不占位置,节省了很多空间。

image025.jpg
中央扶手里面自带两个充电接口,Type-C接口也有,实用。

image027.jpg

image029.jpg
主驾的多向电动调节实用,长途开车我就喜欢把座椅调高、靠背放后、腰部支撑调到最大,用最放松的姿势开车,这样就不累了。

image031.jpg

image033.jpg

image035.jpg

新蒙拥有2米95的轴距,空间是同级数一数二的,尤其是后排空间那是相当宽敞,中间还配了扶手和杯架,两个人坐最享受了,当然三个人也没压力,主要是位置宽敞,坐垫厚实,怎么坐都舒服。
最后总结一下我对新蒙比较满意的几点:第一、颜值高,看着就赏心悦目;第二、空间大,坐着舒服;第三、操控好动力强,开起来过瘾。至于缺点,新蒙暂时没啥值得吐槽的地方,以后多开一段时间再看吧。


回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Powered by Discuz模板 X3.4

© 2001-2015 Comsenz Inc.

Archiver|手机版|小黑屋|Comsenz Inc.  

GMT+8, 2015-4-8 15:14 , Processed in 0.100590 second(s), 10 queries.